Virginité,mariage et mentalité
belle considération des femmes et de son corps!! bravo, dans la catégorie macho, tu te mets en pole position, toi!dikiensquall a écrit :l suffit d'imaginer qu'à chaque fois kon voudras faire l'amour avec notre femme on imaginera l'image de klk1 ki est deja passé avant nous
vive la facilité ! la femme = diable , trop vu, trop entendu ça, les mecs , assumez-vous, assumez vos pulsions de temps en temps au lieu de mettre tous les maux de la terre sur le dos des femmes!!dikiensquall a écrit :souvent c'est la femme qui consent voir pousse l'homme a faire le péché
"Le silence, c'est la mort. Et toi, si tu parles, tu meurs. Si tu te tais, tu meurs. Alors, parle et meurs" *******La terre est ma patrie et l'humanité, ma famille.
mais personne ne peut considerer la femme comme etant un diable, au contraire elle est la moitié de la societe et elle eduque l'autre moitié en effet la femme est toute la societe... et celui qui dit le contraire est un ignorant d'ailleur l'islam a placé la femme trés haut et je ne crois pas qu'il y a une autre religion qui a donné cette place a la femme
d'ailleur ce que je n'aprécis pas beaucoup dans nos societes et pas dans notre religion c le fait que l'homme peut pratiquer sa vie sexuelle librement alors que la femme est comblée par les coutumes et les traditions, il faut traiter la femme ainsi que l'homme de la meme façon pas de descrimination, si c'est interdit pour les femmes, il l'est aussi pour les homme
d'ailleur ce que je n'aprécis pas beaucoup dans nos societes et pas dans notre religion c le fait que l'homme peut pratiquer sa vie sexuelle librement alors que la femme est comblée par les coutumes et les traditions, il faut traiter la femme ainsi que l'homme de la meme façon pas de descrimination, si c'est interdit pour les femmes, il l'est aussi pour les homme
I'am not selfish... but i love myself
L'idée dans une société orientale est que la virginité n'est pas propre à la femme mais à la société elle-même. Une sorte de dépôt de valeur donc une responsbilité sur le dos de la femme!
La preuve est qu'on ne discute que la sexualité de la femme et on la considére publique (comme notre cas ici
) alors que la sexualité de l'homme est considérée propre à lui.
La situation devient plus grave, et je dois l'admettre, en présence d'une "bête " (endormie ou furieuse ce qui n'est pas imporatant) mais qui existe (et c'est ça l'important) en chaque homme sur Terre. Cette bête est totalement incontrollable et ignorée par une société qui prétend préserver les bonnes moeurs.
Ce que je peux dire :
Aux les filles qui se révoltent discrétement en enrichissant leurs expériences sexuelles: les régles ce n'est pas nous qui les mettent elles sont là pour être suivies sinon c'est le chaos!
Et à ceux de genre "méchi m3a el méchine w jey m3al jeyine" et je m'adresse aux machistes: Apprenez à vous controller et puis êtes-vous aussi parfait pour juger "bnet ennes" comme vous le voulez?!
Quant à cette mentalité orientale que je ne veux pas la discuter pour éviter le côté religieux, on ne peut rien y faire car en fin de compte c'est un sens commun.
C'était un peu long?!!
La preuve est qu'on ne discute que la sexualité de la femme et on la considére publique (comme notre cas ici
) alors que la sexualité de l'homme est considérée propre à lui.La situation devient plus grave, et je dois l'admettre, en présence d'une "bête " (endormie ou furieuse ce qui n'est pas imporatant) mais qui existe (et c'est ça l'important) en chaque homme sur Terre. Cette bête est totalement incontrollable et ignorée par une société qui prétend préserver les bonnes moeurs.
Ce que je peux dire :
Aux les filles qui se révoltent discrétement en enrichissant leurs expériences sexuelles: les régles ce n'est pas nous qui les mettent elles sont là pour être suivies sinon c'est le chaos!
Et à ceux de genre "méchi m3a el méchine w jey m3al jeyine" et je m'adresse aux machistes: Apprenez à vous controller et puis êtes-vous aussi parfait pour juger "bnet ennes" comme vous le voulez?!
Quant à cette mentalité orientale que je ne veux pas la discuter pour éviter le côté religieux, on ne peut rien y faire car en fin de compte c'est un sens commun.
C'était un peu long?!!
Mariage annulé pour non-virginité: Sihem Habchi dénonce une "fatwa contre la liberté des femmes"
Sihem Habchi, la présidente de l'association Ni putes ni soumises, a dénoncé jeudi une "fatwa contre la liberté des femmes", après la décision du tribunal de grande instance de Lille d'annuler, le mois dernier, un mariage à la demande du mari de confession musulmane, parce que l'épouse avait menti sur sa virginité.
"Je suis complètement catastrophée ainsi que beaucoup de femmes qui nous contactent", a-t-elle déclaré sur RTL. "C'est une décision inadmissible (...) Reconnaître que la virginité est une qualité essentielle pour les femmes et pour l'annulation d'un mariage, c'est revenir des années en arrière".
"C'est une honte!", a déploré Mme Habchi, en déplorant "un glissement vers une institutionnalisation du communautarisme" et demandant "qu'il y ait un décret de loi aujourd'hui qui arrête ça". "La sexualité relève de l'ordre privé", a-t-elle ajouté.
La Chancellerie a démenti toute "considération d'ordre moral, religieux ou confessionnel" dans cette affaire, expliquant que la décision avait été "prise en application de l'article 180 du Code civil qui donne la possibilité à un époux de demander l'annulation de son mariage s'il y a erreur sur la personnalité de son conjoint".
"En aucun cas cette décision ne constitue une application par les juges de dispositions inspirées par des considérations de morale, religieuses ou confessionnelles", a assuré Guillaume Didier, porte-parole de la ministre de la Justice Rachida Dati lors de son point presse hebdomadaire jeudi. "Ce que le tribunal a retenu pour prononcer l'annulation du mariage, ce n'est pas la virginité ou la non virginité de la personne, mais c'est le mensonge, un mensonge qui porte sur une qualité essentielle pour les deux époux, mensonge en plus reconnu par son auteur", a-t-il expliqué.
Me Xavier Labbée, l'avocat du mari, a expliqué jeudi que son client "s'est senti trompé". "Il a dit: je ne peux pas faire confiance à quelqu'un qui, dès le départ, me ment. Comment voulez-vous construire une union durable sur un mensonge?", a-t-il dit sur France-3.
"Il ne faut pas faire de cette affaire une résurrection d'un retour à la religion et à l'obscurantisme", a nuancé l'avocat. "C'est tout simplement une application des règles de la nullité du mariage", a-t-il dit en rappelant qu'un mariage peut être rompu par un divorce, mais aussi par la nullité. L'article 180 du Code civil indique notamment que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage".
La philosophe Elisabeth Badinter, qui s'est déclarée "ulcérée" et "très inquiète" par cette décision, a dit avoir "honte" pour la justice française. "Ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen", a-t-elle dit sur France Inter. AP
Sihem Habchi, la présidente de l'association Ni putes ni soumises, a dénoncé jeudi une "fatwa contre la liberté des femmes", après la décision du tribunal de grande instance de Lille d'annuler, le mois dernier, un mariage à la demande du mari de confession musulmane, parce que l'épouse avait menti sur sa virginité.
"Je suis complètement catastrophée ainsi que beaucoup de femmes qui nous contactent", a-t-elle déclaré sur RTL. "C'est une décision inadmissible (...) Reconnaître que la virginité est une qualité essentielle pour les femmes et pour l'annulation d'un mariage, c'est revenir des années en arrière".
"C'est une honte!", a déploré Mme Habchi, en déplorant "un glissement vers une institutionnalisation du communautarisme" et demandant "qu'il y ait un décret de loi aujourd'hui qui arrête ça". "La sexualité relève de l'ordre privé", a-t-elle ajouté.
La Chancellerie a démenti toute "considération d'ordre moral, religieux ou confessionnel" dans cette affaire, expliquant que la décision avait été "prise en application de l'article 180 du Code civil qui donne la possibilité à un époux de demander l'annulation de son mariage s'il y a erreur sur la personnalité de son conjoint".
"En aucun cas cette décision ne constitue une application par les juges de dispositions inspirées par des considérations de morale, religieuses ou confessionnelles", a assuré Guillaume Didier, porte-parole de la ministre de la Justice Rachida Dati lors de son point presse hebdomadaire jeudi. "Ce que le tribunal a retenu pour prononcer l'annulation du mariage, ce n'est pas la virginité ou la non virginité de la personne, mais c'est le mensonge, un mensonge qui porte sur une qualité essentielle pour les deux époux, mensonge en plus reconnu par son auteur", a-t-il expliqué.
Me Xavier Labbée, l'avocat du mari, a expliqué jeudi que son client "s'est senti trompé". "Il a dit: je ne peux pas faire confiance à quelqu'un qui, dès le départ, me ment. Comment voulez-vous construire une union durable sur un mensonge?", a-t-il dit sur France-3.
"Il ne faut pas faire de cette affaire une résurrection d'un retour à la religion et à l'obscurantisme", a nuancé l'avocat. "C'est tout simplement une application des règles de la nullité du mariage", a-t-il dit en rappelant qu'un mariage peut être rompu par un divorce, mais aussi par la nullité. L'article 180 du Code civil indique notamment que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage".
La philosophe Elisabeth Badinter, qui s'est déclarée "ulcérée" et "très inquiète" par cette décision, a dit avoir "honte" pour la justice française. "Ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen", a-t-elle dit sur France Inter. AP
-
Imed2Bizerte
- .
- Messages : 928
- Inscription : mar. avr. 10, 2007 7:25 am
- Localisation : Paris
-
Zarzoumiya
- Messages : 81
- Inscription : mer. avr. 16, 2008 10:38 am
Je reste perplexe sur ce problème. afin de situer ma réflexion, autant dire tout de suite que le fait que la femme soit vierge ou non au moment du mariage n'est pas pour moi un critère important (voir même pas un critère du tout).
Mais pour poser les faits:
- l'article 180 du code civil date des années 1800 modifié semble t'il par des lois en 1975 et 2006 mais en fait pas l'article en lui même, les deux lois n'ont fait que définir certaines procédures de divorces et autres problèmes liés au mariage et à la violence).
donc cet article reflète quand même la mentalité du 19e siècle (si tant est qu'il pensait traiter ou référer à virginité d'avant mariage).
- le mariage en France est donc civil (pour celui ci) et néanmoins conçu comme un contrat, un acte ou les deux époux qui s'engagent.
- sans parler du côté religieux dans lequel on essaye de faire tomber le débat, et en restant dans le domaine contractuel on peut comprendre que le marié se sente floué, si tant est que cette obligation était connue de sa future épouse ou pouvant être connu (du fait par exemple de sa ferveur religieuse).
Donc du point de vue du droit, honnêtement je ne crois pas que l'on puisse reprocher quelque chose au juge et donc à la justice française. Car il y à application de la loi, je m'étonnerais que la CA ou le Cons Constit ne tranche de façon différente. (une erreur ici il ne s'agit pas de du Conseil Constitutionnel mais bien de la Cour de Cassation, qui est le dernier juge compétent)
si par contre certains ou certaines sont choquées par l'application de la loi, alors c'est la loi qu'il faut changer car peut être ne répond elle plus aux problèmes actuels mais c'est un autre point.
Enfin, et ici on n'est plus du domaine de la loi mais du domaine du religieux, du social etc. Il est vrai que certains ne conçoivent que le mariage avec une future épouse vierge, mais il est tout aussi vrai que certaines le conçoivent aussi et cela est un point important pour elle.
je m'attarderais pas sur le pourquoi (car il faudrait trancher entre la part du religieux, la part de la peur parental ou autre, la volonté propre etc). Je pense honnêtement que certaines femmes (pas de données en % seulement une impression) se sentent aussi honorées d'être vierge au moment du mariage. il est vrai que l'homme fait rarement le même constat sur sa propre virginité au moment du mariage comme don à l'autre.
Mais pour poser les faits:
- l'article 180 du code civil date des années 1800 modifié semble t'il par des lois en 1975 et 2006 mais en fait pas l'article en lui même, les deux lois n'ont fait que définir certaines procédures de divorces et autres problèmes liés au mariage et à la violence).
donc cet article reflète quand même la mentalité du 19e siècle (si tant est qu'il pensait traiter ou référer à virginité d'avant mariage).
- le mariage en France est donc civil (pour celui ci) et néanmoins conçu comme un contrat, un acte ou les deux époux qui s'engagent.
- sans parler du côté religieux dans lequel on essaye de faire tomber le débat, et en restant dans le domaine contractuel on peut comprendre que le marié se sente floué, si tant est que cette obligation était connue de sa future épouse ou pouvant être connu (du fait par exemple de sa ferveur religieuse).
Donc du point de vue du droit, honnêtement je ne crois pas que l'on puisse reprocher quelque chose au juge et donc à la justice française. Car il y à application de la loi, je m'étonnerais que la CA ou le Cons Constit ne tranche de façon différente. (une erreur ici il ne s'agit pas de du Conseil Constitutionnel mais bien de la Cour de Cassation, qui est le dernier juge compétent)
si par contre certains ou certaines sont choquées par l'application de la loi, alors c'est la loi qu'il faut changer car peut être ne répond elle plus aux problèmes actuels mais c'est un autre point.
Enfin, et ici on n'est plus du domaine de la loi mais du domaine du religieux, du social etc. Il est vrai que certains ne conçoivent que le mariage avec une future épouse vierge, mais il est tout aussi vrai que certaines le conçoivent aussi et cela est un point important pour elle.
je m'attarderais pas sur le pourquoi (car il faudrait trancher entre la part du religieux, la part de la peur parental ou autre, la volonté propre etc). Je pense honnêtement que certaines femmes (pas de données en % seulement une impression) se sentent aussi honorées d'être vierge au moment du mariage. il est vrai que l'homme fait rarement le même constat sur sa propre virginité au moment du mariage comme don à l'autre.
Dernière modification par Zarzoumiya le ven. juin 06, 2008 8:29 am, modifié 1 fois.
bon gré mal gré,l affaire est malheureusement devenue islamo-musulmane,avec une compagne des plus virulente orchestrée par les********* de ni putes ni soumises(autocensure)Donc du point de vue du droit, honnêtement je ne crois pas que l'on puisse reprocher quelque chose au juge et donc à la justice française. Car il y à application de la loi, je m'étonnerais que la CA ou le Cons Constit ne tranche de façon différente.
si par contre certains ou certaines sont choquées par l'application de la loi, alors c'est la loi qu'il faut changer car peut être ne répond elle plus aux problèmes actuels mais c'est un autre point
je souligne au passage que la virginité n a aucune importance en islam.
-
Zarzoumiya
- Messages : 81
- Inscription : mer. avr. 16, 2008 10:38 am
Oui c'est bien là le problème, et malheureusement Le Ministre de la Justice avait bien réagi pour se rétracter un peu par la suite.
J'avoue que j'attends avec impatience la suite juridique de cette affaire et peut être l'intervention de la CC, car il va y avoir une définition sur la qualification de la personne.
Pour le reste malheureusement on échappe pas aux amalgames simplistes et simplets.
Par contre concernant la virginité d'avant mariage, peut être aussi que l'homme ne marque pas assez sa reconnaissance vis à vis de celle qui concevait cela comme un acte, un état, un don important
J'avoue que j'attends avec impatience la suite juridique de cette affaire et peut être l'intervention de la CC, car il va y avoir une définition sur la qualification de la personne.
Pour le reste malheureusement on échappe pas aux amalgames simplistes et simplets.
Par contre concernant la virginité d'avant mariage, peut être aussi que l'homme ne marque pas assez sa reconnaissance vis à vis de celle qui concevait cela comme un acte, un état, un don important
-
Zarzoumiya
- Messages : 81
- Inscription : mer. avr. 16, 2008 10:38 am
"La cour d'appel de Douai (Nord) a prononcé jeudi la suspension de l'inscription à l'état civil de l'annulation d'un mariage pour cause de mensonge de l'épouse sur sa virginité, a-t-on appris de source judiciaire.
Cette décision ne concerne pas le fond du dossier, à savoir l'annulation du mariage décidée par le tribunal de grande instance de Lille, mais empêche simplement que cette dernière soit inscrite à l'état civil et que les deux parties puissent se remarier.
L'appel du parquet concernant l'annulation sera examiné au fond par la cour le 22 septembre.
La cour, qui a prononcé "l'arrêt de l'exécution provisoire" du jugement d'annulation, avait examiné le 19 juin l'affaire, après que le procureur de la République de Lille eut assigné le 6 juin en référé les deux parties.
Cette exécution provisoire risquait "de causer un préjudice irréparable, tant pour les deux parties que pour l'ordre public" et aurait été "à l'origine de conséquences manifestement excessives puisqu'elle permettrait aux deux parties de contracter un nouveau mariage qui risquerait dès lors d'être annulé", avait-il alors expliqué dans un communiqué."
Voici l'une des premières suites juridiques données à cette affaire.
Il n'y a pas encore de véritable suite donnée au fond de l'affaire, à savoir la qualification de la personne (ici sa virginité).
Par contre, il y intervention de la CA afin d'annuler l'execution provisoire d'annulation du mariage car cette affaire n'étant pas encore tranchée, si l'un des deux e remariait, il pouvait y avoir cause d'annulation si par exemple la CA décidait d'annuler la décision d'annulation du mariage. Les ex-époux pouvant se retrouver mariés deux fois et donc bigames ce qui pose problème.
Ceci n'est qu'une péripétie, car le plus important reste véritablement l'appréciation de la CAppel et je ne doute pas de la CCassation après sur le fond véritable du problème à savoir la qualité de l'un des deux époux et sur ce fameux article 180 du code civil.
(pour info le fait de ne pas dire que l'on en peut avoir d'enfant, ou bien que l'on a eut une vie dissolue auparavant avec atteinte aux bonnes moeurs ou ordre public par ex prostitution rentre dans le cadre de cet article par jurisprudence, est ce que la virginité sera aussi une nouvelle jurisprudence ?)
A suivre donc...
Cette décision ne concerne pas le fond du dossier, à savoir l'annulation du mariage décidée par le tribunal de grande instance de Lille, mais empêche simplement que cette dernière soit inscrite à l'état civil et que les deux parties puissent se remarier.
L'appel du parquet concernant l'annulation sera examiné au fond par la cour le 22 septembre.
La cour, qui a prononcé "l'arrêt de l'exécution provisoire" du jugement d'annulation, avait examiné le 19 juin l'affaire, après que le procureur de la République de Lille eut assigné le 6 juin en référé les deux parties.
Cette exécution provisoire risquait "de causer un préjudice irréparable, tant pour les deux parties que pour l'ordre public" et aurait été "à l'origine de conséquences manifestement excessives puisqu'elle permettrait aux deux parties de contracter un nouveau mariage qui risquerait dès lors d'être annulé", avait-il alors expliqué dans un communiqué."
Voici l'une des premières suites juridiques données à cette affaire.
Il n'y a pas encore de véritable suite donnée au fond de l'affaire, à savoir la qualification de la personne (ici sa virginité).
Par contre, il y intervention de la CA afin d'annuler l'execution provisoire d'annulation du mariage car cette affaire n'étant pas encore tranchée, si l'un des deux e remariait, il pouvait y avoir cause d'annulation si par exemple la CA décidait d'annuler la décision d'annulation du mariage. Les ex-époux pouvant se retrouver mariés deux fois et donc bigames ce qui pose problème.
Ceci n'est qu'une péripétie, car le plus important reste véritablement l'appréciation de la CAppel et je ne doute pas de la CCassation après sur le fond véritable du problème à savoir la qualité de l'un des deux époux et sur ce fameux article 180 du code civil.
(pour info le fait de ne pas dire que l'on en peut avoir d'enfant, ou bien que l'on a eut une vie dissolue auparavant avec atteinte aux bonnes moeurs ou ordre public par ex prostitution rentre dans le cadre de cet article par jurisprudence, est ce que la virginité sera aussi une nouvelle jurisprudence ?)
A suivre donc...
La cour d'appel de Douai a suspendu l'annulation du mariage d'un couple de musulmans prononcée en avril en première instance à Lille en raison du mensonge de la mariée sur sa virginité, une décision qui a suscité un vif débat politique et philosophique en France.
Le couple est donc juridiquement de nouveau marié, alors même que la décision d'annulation avait été rendue avec l'accord des deux époux.
Par l'intermédiaire de son avocat, la jeune femme concernée avait par avance fait connaître sa désapprobation concernant cet appel, estimant qu'il n'appartenait pas à l'Etat de décider à sa place de questions personnelles et en soulignant que le premier jugement lui avait permis de tourner une page dans sa vie.
Rachida Dati,garde des Sceaux(ministre de la justice) qui a elle-même eu recours dans le passé à cette procédure pour faire annuler un mariage organisé par sa famille, avait défendu initialement la décision en estimant qu'elle protégeait la jeune femme.
Reuters.
nous voila donc devant un nouveau genre de mariage forcé,mais cette fois ce n est ni sous la pression de la famille ni celle des traditions,mais bel et bien des defendeurs de la laicité....
rachida dati n a pas arreté de nous faire rire....
Le couple est donc juridiquement de nouveau marié, alors même que la décision d'annulation avait été rendue avec l'accord des deux époux.
Par l'intermédiaire de son avocat, la jeune femme concernée avait par avance fait connaître sa désapprobation concernant cet appel, estimant qu'il n'appartenait pas à l'Etat de décider à sa place de questions personnelles et en soulignant que le premier jugement lui avait permis de tourner une page dans sa vie.
Rachida Dati,garde des Sceaux(ministre de la justice) qui a elle-même eu recours dans le passé à cette procédure pour faire annuler un mariage organisé par sa famille, avait défendu initialement la décision en estimant qu'elle protégeait la jeune femme.
Reuters.
nous voila donc devant un nouveau genre de mariage forcé,mais cette fois ce n est ni sous la pression de la famille ni celle des traditions,mais bel et bien des defendeurs de la laicité....
rachida dati n a pas arreté de nous faire rire....
-
Zarzoumiya
- Messages : 81
- Inscription : mer. avr. 16, 2008 10:38 am
Peut être aussi d'un point de vue matériel se sont ils rendus compte du problème qui risque de se produire à savoir des tentatives de nullité de mariage à moindre frais sans procédure de divorce en passant directement devant le juge local, avec un article 180 qui demanderait à chaque fois une jurisprudence sur les caractères pouvant être retenu.
Je suis certain que l'on va vers une nouvelle loi qui va le redéfinir car sans cela c'est un sac de nœuds. Et puis imaginons que ce soit la mariée qui demande à ce que le marié soit vierge au moment du mariage et qu'elle y attachait une importance à défaut de religieuse au moins culturelle ou personnelle (difficile à prouver)
Je suis certain que l'on va vers une nouvelle loi qui va le redéfinir car sans cela c'est un sac de nœuds. Et puis imaginons que ce soit la mariée qui demande à ce que le marié soit vierge au moment du mariage et qu'elle y attachait une importance à défaut de religieuse au moins culturelle ou personnelle (difficile à prouver)