La peine de mort : Pour ou contre ?

[sly]

ÇáÚÝæ ÇáÏæáíÉ: ÃßËÑ ãä 30 ÍÇáÉ ÅÚÏÇã ÓÌáÊ Ýí Çáíãä 2009..ÇáÕíä æÅíÑÇä ÃæáÇð æÇáÚÑÇÞ æÇáÓÚæÏíÉ ËÇäíÇð

[img:244:330]http://www.babnet.net/5/mechnka.jpg[/img]

ßÔÝÊ ãäÙãÉ ÇáÚÝæ ÇáÏæáíÉ Úä ÃßËÑ ãä 30 ÍÇáÉ ÅÚÏÇã ÓÌáÊ Ýí Çáíãä ÎáÇá ÇáÚÇã ÇáãÇÖí 2009ã¡ Ýí Ííä ÞÇáÊ Ãä ÚÇã 2009 ÔåÏ áÃæá ãÑÉ ÊÑÇÌÚÇ Ýí ÚÏÏ ÃÍßÇã ÇáÅÚÏÇã ÇáãäÝÐÉ Ýí ÔÊì ÃäÍÇÁ ÇáÚÇáã.

æÃÔÇÑ ÊÞÑíÑ ÇáãäÙãÉ ÇáÓäæí ÇáÐí ÃÕÏÑÊå ÃãÓ ÇáËáÇËÇÁ¡ Åáì ÊÒÇíÏ ÚÏÏ ÇáÏæá ÇáÚÑÈíÉ ÇáÊí ÊäÝÐ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã Úáì äØÇÞ æÇÓÚ æÇÍÊáÇáåÇ ãÑÇÊÈ ãÊÞÏãÉ Úáì ÇáãÓÊæì ÇáÚÇáãí.

ãÄßÏÉ Ãä ÇáÕíä æÅíÑÇä ÊÃÊíÇä Ýí ÇáãÑÊÈÊíä ÇáÃæáì æÇáËÇäíÉ¡ Ýí ÞÇÆãÉ ÇáÏæá ÇáãäÝÐÉ áÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã¡ ÈíäãÇ ÍáÊ ÇáÚÑÇÞ æÇáÓÚæÏíÉ Ýí ÇáãÑÊÈÊíä ÇáËÇáËÉ æÇáÑÇÈÚÉ ¡ æÝí Ííä ÓÌá ÇÑÊÝÇÚ Ýí ÃÍßÇã ÇáÅÚÏÇã Ýí ãÕÑ ÇáÊí ÓÌáÊ 269 ÅÕÏÇÑ Íßã ÈÇáÅÚÏÇã ÇáÚÇã ÇáãÇÖí¡ ÈÚÏ Çä ÓÌáÊ 87 ÍÇáÉ ÝÞØ ÚÇã 2008ã.

æáÝÉ ÇáÊÞÑíÑ Åáì Ãä ÇáãäØÞÉ ÇáÚÑÈíÉ ÔåÏÊ ÎáÇá ÇáÚÇã ÇáãÇÖí ÇÑÊÝÇÚÇ Ýí ÊäÝíÐ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã ÎáÇá ÇáÝÊÑÉ äÝÓåÇ¡ ãÇ ÏÝÚ ãäÙãÉ ÇáÚÝæ ÇáÏæáíÉ Åáì ÏÞ äÇÞæÓ ÇáÎØÑ Ýí ÊÞÑíÑåÇ ÇáÌÏíÏ

æÈäãÇ áÝÊÊ ÇáãäÙãÉ Ýí ÊÞÑíÑåÇ Åáì ÃäåÇ ÊÃãá "ÊØæÑ ÅíÌÇÈí äÍæ ÚÇáã ÈÏæä ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã"¡ ÝÞÏ ÃÔÇÑÊ Åáì Ãä ÇáÊÞÑíÑ ÑÕÏ Úáì ÇáÃÞá 714 ÚÞæÈÉ ÅÚÏÇã Ýí 18 ÏæáÉ Ýí ÔÊì ÃäÍÇÁ ÇáÚÇáã. ÝíãÇ Êã ÅÕÏÇÑ ÃáÝí Íßã ÈÇáÅÚÏÇã Ýí 56 ÏæáÉ¡ ãÇ íãËá ÊÑÇÌÚÇ ÈÇáäÓÈÉ Úä ÇáÓäæÇÊ ÇáãÇÖíÉ.

æÕäÝÊ ÇáãäÙãÉ - Ýí ÊÞÑíÑåÇ ÇáÓäæí¡ ÇáÐí íÊÖãä ÊÞÏíÑÇÊ æÅÍÕÇÆíÇÊ Íæá ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã Ýí ÔÊì ÃäÍÇÁ ÇáÚÇáã Úä æÖÚ ÍÞæÞ ÇáÅäÓÇä Ýí ÚÇã 2009- ÇáÕíä Úáì ÑÃÓ ÞÇÆãÉ ÇáÏæá¡ ÇáÊí äÝÐÊ ÃßÈÑ ÚÏÏ ãä ÃÍßÇã ÇáÅÚÏÇã¡ ÑÛã ÃäåÇ áã ÊäÔÑ Óæì ÊÞÏíÑÇÊ¡ ãÚÊÈÑÉ Ãä ÇáÃÑÞÇã ÇáÊí ÚÇÏÉ ãÇ ÊÚáä ÚäåÇ Èßíä áÇ ÚáÇÞÉ áåÇ ÈÇáæÇÞÚ.ÈíäãÇ ÌÇÁÊ ÅíÑÇä Ýí ÇáãÑÊÈÉ ÇáËÇäíÉ ãä ÇáÞÇÆãÉ ÈÜ388 ÍÇáÉ ÅÚÏÇã¡

æÍÓÈ ÅÍÕÇÆíÇÊ ÇáãäÙãÉ ÇáÏæáíÉ ÝÅä ÇáÓÚæÏíÉ¡ ÇáÊí äÝÐÊ ÝíåÇ 69 ÚÞæÈÉ ÅÚÏÇã¡ æÅíÑÇä åãÇ ÇáÏæáÊÇä ÇáæÍíÏÊÇä Ýí ÇáÚÇáã¡ ÇááÊÇä ÊäÝÐÇ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã ÍÊì Ýí ÍÞ ÇáÞÇÕÑíä.

äÞáÊ ÏæíÊÔå Ýíáå Úä ãÍãÏ ÓßÊÇæÑí- ÑÆíÓ ÝÑÚ ãäÙãÉ ÇáÚÝæ ÇáÏæáíÉ Ýí ÇáãÛÑÈ¡"Ãä "ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã ÊäÝÐ Úáì äØÇÞ æÇÓÚ Ýí ÈÚÖ ÇáÏæá ÇáÚÑÈíÉ"¡ ãÔíÑÇ Åáì Ãä ãäÙãÊå ÃÍÕÊ ãÇ áÇ íÞá Úä 624 ÚãáíÉ ÅÚÏÇã Ýí ÓÈÚÉ Ïæá ÚÑÈíÉ¡ åí ÇáÚÑÇÞ æÇáÓÚæÏíÉ æãÕÑ æáíÈíÇ æÇáÓæÏÇä æÇáíãä æÓæÑíÇ¡ ÇáÊí ÊÔßá äÕÝ ÇáÏæá ÇáÊí äÝÐÊ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã Ýí ÔÊì ÃäÍÇÁ ÇáÚÇáã ÎáÇá ÇáÚÇã ÇáãÇÖí".

æÓÌáÊ ÇáãäÙãÉ ãÇ áÇ íÞá Úä 120 ÍÇáÉ ÅÚÏÇã¡ Ýí ÇáÚÑÇÞ ÇáÐí ÞÇáÊ ÃäåÇ ÏÞÊ äæÇÞíÕ ÇáÎØÑ¡ ÈÚÏ Ãä ÌÇÁÊ ÇáäÊÇÆÌ ÎáÇÝÇ áÊæÞÚÇÊ ßËíÑÉ ÈÊÍÓä ÃæÖÇÚ ÍÞæÞ ÇáÅäÓÇä Ýí åÐÇ ÇáÈáÏ ÈÚÏ ÓÞæØ äÙÇã ÕÏÇã ÍÓíä.

æíÚÒí ÓßÊÇæí ÇÑÊÝÇÚ åÐå ÇáäÓÈÉ Ýí ÇáÚÑÇÞ Åáì "ÃäåÇ ÊÓÊÎÏã åäÇß ßÐÑíÚÉ áãßÇÝÍÉ ÇáÅÑåÇÈ¡ Ýí Ííä ÃäåÇ ÊÓÊÎÏã Ýí ÇáæÇÞÚ "æÝÞ ÃÌäÏÇÊ ÓíÇÓÉ ÎÇÕÉ ßÅÓÊÑÇÊíÌíÉ ÊåÏÝ Åáì ÇáÊÎáÕ ãä ÇáãÚÇÑÖíä¡ æßÃÏÇÉ ÑÏÚ æÊÑåíÈ ÈåÏÝ ÅÎÑÇÓ ÃÕæÇÊåã".

ÌíÈæÊí ÇáÈáÏ ÇáÚÑÈí ÇáæÍíÏ ÃáÛì ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã

æÃßÏ ÇáÊÞÑíÑ Çä ÌíÈæÊí ÊÚÏ ÇáÈáÏ ÇáÚÑÈí ÇáæÍíÏ ÇáÐí ÃáÛì ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã¡ ÝíãÇ ÌãÏÊ ÚÏÏ ãä ÇáÏæá ÊäÝíÐ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã Úáì ÛÑÇÑ ÊæäÓ æÇáãÛÑÈ æÇáÌÒÇÆÑ ÇáÊí ÞÇá Ãä åÐå ÇáÚÞæÈÉ áÇÊÒÇá ÞÇÆãÉ Ýí ÈÞíÉ ÇáÈáÏÇä ÇáÚÑÈíÉ æÃäåÇ ÊáÛåÇ ãä ÞæÇäíäåÇ.

æíÞæá ÓßÊæí Åä "ÛÇáÈíÉ ÇáÏæá ÇáÚÑÈíÉ ÊÞÝ ÃãÇã ÇáÊíÇÑ ÇáÚÇáãí ÇáÐí íÊÌå ÕæÈ ÅáÛÇÁ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã". ÈíäãÇ ÃáÛÊ 139 ÏæáÉ Ýí ÔÊì ÃäÍÇÁ ÇáÚÇáã¡ ÂÎÑåãÇ ÏæáÊÇ ØæÛæ æÈæÑæäÏí¡ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã¡ Ãí ËáËí ÈáÏÇä ÇáÚÇáã¡ Ýí Ííä áÇ ÊÒÇá åÐå ÇáÚÞæÈÉ ÞÇÆãÉ Ýí 56 ÏæáÉ.

æÊÎÊáÝ ÇáÏæÇÝÚ ÇáÊí ÊÞÝ æÑÇÁ ÇáÅÈÞÇÁ Úáì ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã Ýí ÇáÊÔÑíÚÇÊ ãä ÈáÏ Åáì ÂÎÑ¡ ÝÝí ÇáÓÚæÏíÉ íÊã "ÇáÊÚáá ÈÇáÔÑíÚÉ ÇáÅÓáÇãíÉ ÇáÊí áÇ ÊÓÊÈÚÏ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã ßÅÌÑÇÁ ÚÞÇÈí"¡ ÈÍÓÈ ÇáÍÞæÞí ÇáãÛÑÈí. æÝí Ïæá ÃÎÑì íÑíÏ ÇáÊÔÑíÚ ÇáÅÈÞÇÁ Úáì åÐå ÇáÚÞæÈÉ ÑÛã ÊÌãíÏåÇ Ýí ÇáããÇÑÓÉ ßÃÏÇÉ ÑÏÚ ÚÞÇÈí áßá ÔÎÕ ØÈíÚí ÇÞÊÑÝ ÃÝÚÇáÇ ÊÕäÝåÇ ÈÚÖ ÇáÊÔÑíÚÇÊ ÇáÚÑÈíÉ Úáì ÃäåÇ "ÔÏíÏÉ ÇáÎØæÑÉ" ßÞÖÇíÇ ÇáÅÑåÇÈ æÊåÏíÏ Ããä ÇáÏæáÉ æÛíÑ Ðáß ãä ÇáÃÝÚÇá ÇáÊí ÊÌÑãåÇ ÇáÞæÇäíä ÇáÌÒÇÆíÉ.

æÞÇá ÊÞÑíÑ ÇáãäÙãÉ Çä ÊæäÓ ÓÌáÊ ÝíåÇ ÂÎÑ ÍÇáÉ ÊäÝíÐ ÚÞæÈÉ ÅÚÏÇã ÚÇã 1993¡ ÛíÑ ÃäåÇ ÃÈÞÊ ÇáãÔÑÚ Úáì ÇáÚÞæÈÉ ãßÊÝíÉ ÈÊÌãíÏåÇ Ýí ÇáããÇÑÓÉ. ßãÇ ßÇäÊ ÊæäÓ ãä Öãä ÇáÏæá¡ ÇáÊí ÕæÊÊ ÚÇã 2007 Ýí ÇáÌãÚíÉ ÇáÚÇãÉ ááÃãã ÇáãÊÍÏÉ Úáì ãÔÑæÚ ÞÑÇÑ íÏÚæ Åáì ÍÙÑ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã.

æÊÕäÝ ãäÙãÉ ÇáÚÝæ ÇáÏæáíÉ ÇáÏæá ÇáÊí ÌãÏÊ ÚÞæÈÉ ÇáÅÚÏÇã Ýí ÇáããÇÑÓÉ¡ ãÚ ÅÈÞÇÆåÇ Úáì ÇáÚÞæÈÉ¡ ÈÃäåÇ ãáÛíÉ ááÚÞæÈÉ ÚãáíÇð áÃäåÇ áã ÊÚÏã ÃÍÏÇð ÎáÇá ÇáÓäæÇÊ ÇáÚÔÑ ÇáãÇÖíÉ æíõÚÊÞÏ Ãä áÏíåÇ ÓíÇÓÉ Ãæ ããÇÑÓÉ ÑÇÓÎÉ Ýí ÚÏã ÊäÝíÐ ÚãáíÇÊ ÇáÅÚÏÇã"- æÝÞ ÇáÊÞÑíÑ ÇáÐí äÔÑ Úáì ãæÞÚåÇ ÇáÇáßÊÑæäí.

æÊÑì ÈÏæÑåÇ "ÑæÊ íæÊäÑ"¡ ÎÈíÑÉ Ýí ÔÄæä ÇáÔÑÞ ÇáÃæÓØ Ýí ÇáÝÑÚ ÇáÃáãÇäí áãäÙãÉ ÇáÚÝæ ÇáÏæáíÉ¡"Ãä ÇäÚÏÇã ÃÓÓ ÇáÏíãÞÑÇØíÉ Ýí ÚÏÏ ßÈíÑ ãä ÇáÏæá ÇáÚÑÈíÉ æÇáÊÖííÞ Úáì ÍÑíÉ ÇáÑÃí æÇáÊÚÈíÑ ÈÇáÅÖÇÝÉ Åáì ÚÏã ÇÓÊÞáÇáíÉ ÇáÓáØÇÊ ÇáÞÖÇÆíÉ ÊÔßá ÇáÊÑÈÉ ÇáÎÕÈÉ áãËá åÐå ÇáÅÌÑÇÁÇÊ ÇáÌÒÇÆíÉ ÇáÊí ÊÊÚÇÑÖ ãÚ ÍÞæÞ ÇáÅäÓÇä Ýí ÇáÍíÇÉ.

[ritchie]

æÊÑì ÈÏæÑåÇ "ÑæÊ íæÊäÑ"¡ ÎÈíÑÉ Ýí ÔÄæä ÇáÔÑÞ ÇáÃæÓØ Ýí ÇáÝÑÚ ÇáÃáãÇäí áãäÙãÉ ÇáÚÝæ ÇáÏæáíÉ¡"Ãä ÇäÚÏÇã ÃÓÓ ÇáÏíãÞÑÇØíÉ Ýí ÚÏÏ ßÈíÑ ãä ÇáÏæá ÇáÚÑÈíÉ æÇáÊÖííÞ Úáì ÍÑíÉ ÇáÑÃí æÇáÊÚÈíÑ ÈÇáÅÖÇÝÉ Åáì ÚÏã ÇÓÊÞáÇáíÉ ÇáÓáØÇÊ ÇáÞÖÇÆíÉ ÊÔßá ÇáÊÑÈÉ ÇáÎÕÈÉ áãËá åÐå ÇáÅÌÑÇÁÇÊ ÇáÌÒÇÆíÉ ÇáÊí ÊÊÚÇÑÖ ãÚ ÍÞæÞ

et les etats unis dans ce cas?c est pas un pays democratique selon cette bonne dame?

[JobAdom]

Personnellement, je suis contre la peine de mort car :

- On ne peut jamais être sur que la personne condamnée est coupable.

- Pour ceux qui la mériterait quand même, mieux vaut les enfermer toute leur vie en prison pour qu'il puisse prendre conscience de ce qu'ils ont fait.

[Hilal]

Pour que les choses soient d'emblée claires, j'affirme que je suis totalement opposé à la peine de mort !

pourquoi ?

L'histoire universelle foisonne d'exemples de personnes condamnées et exécutées alors qu'elles se sont avérées plus tard, totalement innocentes du crime qui leur a valu la condamnation et l'exécution.
je prendrai pour exemple, deux pays non musulmans encore traumatisés par quelques erreurs judiciaires avérées, alors que les auteurs présumés coupables ont été exécutés.
La France de giscard D'Estaing a été longuement tourmentée par l'affaire de Christian Ranuchi qui a été guillotiné pour un crime qu'îl n'a vraisemblablement pas commis ( le débat sur cette sinistre affaire est toujours ouvert) ! Quant aux Etats Unis d'Amérique leur chronique judiciaire foisonne d'exemples d'innocents exécutés ( noirs de préférence ) !
Je ne parlerai pas de l' Arabie Saoudite où les exécutions publiques par l'épée, tiennent lieu de spectacles culturels chaque vendredi !

Pensez-vous qu'il faille prendre le risque d'exécuter injustement ne serait-ce qu'un innocent sur mille ?
Il suffirait me semble-t-il aux familles des victimes, de savoir que l'assassin avéré de l'un des leurs, croupisse et pourrisse le restant de sa vie en prison ?
je sais qu'on me retorquera que la Chari3a justifie et impose la peine de mort.
Dans ce cas, le débat est clos et il ne nous appartient même pas d'en discuter.
Dans un tout autre ordre d'idées, imaginez un seul instant que dans notre chère Tunisie, l'on se mette à trancher la main des voleurs ! Vous vous rendez compte du nombre de mutilations volontaires que cela générerait et des problèmes économiques, sociaux et relationnels que cela engendrerait ?
L'intelligence humaine dont nous sommes dotés, nous permet je pense, d'maginer toutes les peines de substition possibles et imaginables, sans destabiliser notre société par des mutilations irréversibles !

[jouda]

bonjour hilal et bon retour
je trouve que laisser pourrir les gens en prison pour le restant de leur vie et beaucoup plus cruel que de les executer,de quel droit on leur retire leur libre arbitre et de museler leur destin?et puis la peine de mort est une loi de la nature avant d'être un precepte de la chari3a,l'elimination d'un element nuisible existe dans toutes les formes de la vie,même dans le monde végétal.
la chari3a ne tranche pas la main des voleurs hilal et l'execution publique n'est pas du tout un folklore c'est beaucoup plus profond que cela,d'ailleur le cas des voleurs devrait t'interesser plus que tout vu ta fonction,car il fallait determiner les responsabilités avant de couper la main d'un voleur et depuis voila 15 siècles que la cleptomanie est reconnue comme maladie mentale par le legislateur musulman.

[leila]

Bonjour hilal,je suis très contente de ton retour!j'espère qu'on aura encore de belles discussions comme au bon vieux temps

Pour que les choses soient d'emblée claires, j'affirme que je suis totalement opposé à la peine de mort !

les choses sont on ne peut plus claires,c'est ton avis et personnellement je n'essayerai pas de te le prendre car j'en ai un autre que je trouve très bien

[Hilal]

Je suis sincèrement touché de l'accueil exprimé par Jouda , Leila et Ritchie et je les en remercie de tout coeur.

Cela dit, vous savez tout comme moi, que le débat autour d'une question de société aussi complexe et aussi mobilisatrice d'émotions, ne peut être simple et ne peut être plié à la faveur de de nos réflexions réciproques.

En ce qui me concerne, je suis en tant que Musulman, profondément et intimement convaincu de la sagesse pertinente de la législation inspirée par la Chari3a !
Cela étant, je reste profondément troublé et objectivement perturbé par la compétence et l'aptitude des instances chargées de sa promulgation et de son application !

Une question lancinante :

Quelle instance judiciaire serait-elle apte et suffisamment crédible, dans le Monde Musulman, pour être pertinemment et légitimement déléguée pour remplir cette mission ?

Un collège Saoudien ? Un collège Egyptien ? Un collège Tunisien ?
Il suffirait de constater l'ampleur et le degrè de cacophonie véhiculée par certaines chaînes satellitaires Arabes au sujet des Fatwas par exemple , pour s'en convaincre !

Pensez-donc, que dans les années trente par exemple ( et ce n'est pas très loin à l'échelle de l'histoire de l'humanité ) , les corps constitués de l'Arabie Saoudite, avaient débattu pendant de très longs mois, sur le fait de savoir si le téléphone était une invention de Satan, et s'il fallait l'autoriser en Arabie Saoudite ?
Il est vrai qu'ils se sont développés depuis lors et qu'ils conduisent actuellement, les voitures les plus luxueuses du Monde alors que leurs épouses sont toujours interdites de conduite.

Cette digression me permet juste de pointer du doigt le problème de la crédibilité des instances chargées d'élaborer et d'appliquer la loi dans un domaine aussi grave et aussi irréversible que la peine de mort !
Légiférer et prononcer des sentences, reste probablement du domaine du possible pour peu que les instances qui en ont la charge soient crédibles et pertinemment habilitées !
C'est en matière d'application que tout se complique et qu'il faille redoubler de vigilance, lorsqu'il s'agit tout simplement d'ôter la vie à un présumé criminel , en ayant toutes les garanties d'absence de la moindre erreur judiciaire.

Par ailleurs, peut-on confier le soin de décider du déséquilibre mental d'un justiciable, à des instances religieuses pas forcément habilitées pour évaluer des situations aussi complexes et aussi chargées d'émotions ?


En résumé, aussi intellectuellement honnètes que nous puissions l'être, nous ne ferons qu'agiter des idées aussi respectables les unes que les autres et aussi grevées par les émotions les plus fortes et les plus polluantes, lorsqu'il s'agit d'une thématique aussi irréversible.

Bonne jpurnée à toutes et à tous.

[ritchie]

les choses sont on ne peut plus claires,c'est ton avis et personnellement je n'essayerai pas de te le prendre car j'en ai un autre que je trouve très bien

il serait interessant de nous donner ton avis sur la question.

[leila]

les choses sont on ne peut plus claires,c'est ton avis et personnellement je n'essayerai pas de te le prendre car j'en ai un autre que je trouve très bien

il serait interessant de nous donner ton avis sur la question.

tiens c'est vrai,je me rends compte que je n'ai pas donné mon avis sur ce sujet ,samedi inchallah j'aurai un peu plus de temps.

[didounette]

Tout d'abord, en tant que musulmans, on ne doit pas se demander si on est pour ou contre la peine de mort évoquée par DIEU.

Mais pour expliquer pourquoi DIEU a fait ces ordres je dirais que par exemple en TUNISIE:

Le vol est trop répandu ici (Les gens qui utilisent les moyens de transport publics vont mieux me comprendre).
Si on coupait la main d'un seul voleur devant tous le peuple, personne (bon, j'exagère, je dirais la majorité des voleurs)n'osera voler.
Expérience personnelle: J'ai vu en Arabie Saoudite beaucoup de personnes les mains coupés pour avoir voler, et c'est pour cela les bijoutiers, lors de la prière ne ferment pas leurs locaux, ils mettent une simple raclette pour transmettre qu'ils sont absents.
Voilà, si on fait une projection en TUNISIE, on n'aura plus de bijoutiers!!
Le même principe s'applique à l'assassinat; Si on tue on doit être tué.

[Hilal]

J'ai lu avec énormément d'intérêt, la réplique et les arguments de didounette.
Quelques réactions cependant:

1) On peut être Musulman et ne pas s'interdire de réfléchir. Al Ijtihad est l'une des vertues principales de l'Islam.
Et c'est notamment grâce aux efforts de réfléxion des uns et des autres, que l'on a réussi jusqu'à présent à préserver un Islam éclairé susceptible de nous prémunir contre toute dérive extrémiste et contre les menées obscurantistes des forces de la réaction.

2) Tu as l'air d'ériger le fonctionnement de la société Saoudite en exemple à méditer et à transposer éventuellement partout où c'est possible.
C'est ton point de vue et je le respecte.

Je me pose juste la question de savoir pourquoi le législateur Saoudien n'applique pas les sentences de la Chari3a aux pilleurs des Milliards de dollars générés par le pétrole Saoudien ? Autrement dit, aux richesses du peuple Saoudien ?
Il est vrai que si on leur appliquait les sentences prévues par le législateur, tous les Princes et l'ensemble des dignitaires de ce pays, seraient aujourd'hui des grabataires et n'auraient plus aucun membre valide !
Mais, je te l'accorde, ça passe mieux lorsqu'il s'agit de Saoudiens issus de la classe inférieure et de simples citoyens , ou mieux encore, des domestiques Pakistanais !!!!!!!!!!!!!!!

Cela étant, j'admets volontiers que le vol dans notre pays, représente un fléau social de plus en plus ingérable , qu'il s'agit de combattre en s'attaquant aux racines du mal et elles sont nombreuses et complexes.

Alors, transposer le modèle du paradis Wahhabite en Tunisie ? Combien de Tunisiens souhaiteraient franchir ce pas ?

[didounette]

Al Ijtihad est l'une des vertues principales de l'Islam

Je suis tout à fait d'accord avec vous en ce point, mais je dois quand même mentionnere que le "IJTIHED" ne peut être appliquée que dans certaines situations, par exemple:
Des répliques qui s'appliquaient à l'époque du prophète et qu' uniquement des spécialistes du domaine doivent faire une projection à l'époque actuelle.

Tu as l'air d'ériger le fonctionnement de la société Saoudite en exemple à méditer et à transposer éventuellement partout où c'est possible

J'ai donné l'exemple de l'Arabie Saoudite à propos du vol, je n'ai pas voulu généraliser tout le fonctionnement bien qu'à mes connaissances je crois qu'ils utilisent la CHARIAA comme source de législation (Ce que je souhaite pour tous les peuples musulmans)

Il est vrai que si on leur appliquait les sentences prévues par le législateur, tous les Princes et l'ensemble des dignitaires de ce pays, seraient aujourd'hui des grabataires et n'auraient plus aucun membre valide !

Encore une fois, je suis d'accord, les sentences doivent être appliquées à tous les coupables sans faire la différence entre riches et pauvres...

[ritchie]

bonjour a tous,
meme si j ai tendance a plutot etre pour la peine de mort,je ne crois pas que les executions publiques puissent avoir une quelconque persuation sur les criminels en puissance,j ai l impression que c est du pur voyeurisme,comme les pendaisons au bout d une grue dans un terrain de foot en iran,ou les decapitations sur la place publique en arabie,a voir les video sur youtube et ailleurs, on dirait que c est une attraction touristique,et allahou a3lam.

[Hilal]

Pour rappel et afin que l'on ne se perde pas en cours de route, rappelons que le coeur du débat concerne la sentence de mort et les problèmes posées par son application.

Toutefois, un certain nombre de débatteurs ont décidé ( et c'est leur droit le plus absolu ) , de situer le débat au niveau de la Chari3a. Ce qui est une manière de clôturer le débat avant même de l'avoir ouvert !
A la limite et c'est à peine exagéré , on pourrait penser que plus rien et aucun sujet et aucune thématique, ne pourront être matière à débat , ni servir comme support à l'échange d'idées !
En effet, qui pourrait avoir l'outrecuidance de débattre des enseignements de DIEU ?
On pourrait se demander même ,à quoi servent les forums et à quoi servent les débats d'idée ?

Il suffirait que l'on vous oppose un Hadith Sa7i7 ou douteux , ou une fatwa édictée par Cheikh El 3ouda ou cheikh 9aradhaoui , et le débat est clos!!!!!!!!!!!!!

Penser différemment, c'est prendre le risque de s'exposer aux sentences des zélotes, jusqu'se faire taxer d'apostasie en encourir la peine de mort ( comme em Iran )à la satisfaction béante de certains !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Or le coeur du débat aujourd'hui, ne consiste plus à mettre en doute le moindre principe, ni le moindre enseignement de notre Sainte Religion , il consiste en une confusion malencontreuses et persistance entre le "modèle" proposé par certains pays Arabes à la culture décadente et une autre perception de l'Islam de lumière, proposée par des musulmans sincères en Turquie ou en Malaisie par exemple ?

Qu'on le veuille ou pas , tout indique que la renaissance musulmane viendra des pays d'Asie et de nulle part ailleurs.
J'aurais l'occasion de développer ce concept dans les prochaines répliques si besoin est .

[jouda]

Pour rappel et afin que l'on ne se perde pas en cours de route, rappelons que le coeur du débat concerne la sentence de mort et les problèmes posées par son application.

Toutefois, un certain nombre de débatteurs ont décidé ( et c'est leur droit le plus absolu ) , de situer le débat au niveau de la Chari3a. Ce qui est une manière de clôturer le débat avant même de l'avoir ouvert !
A la limite et c'est à peine exagéré , on pourrait penser que plus rien et aucun sujet et aucune thématique, ne pourront être matière à débat , ni servir comme support à l'échange d'idées !
En effet, qui pourrait avoir l'outrecuidance de débattre des enseignements de DIEU ?
On pourrait se demander même ,à quoi servent les forums et à quoi servent les débats d'idée ?

Il suffirait que l'on vous oppose un Hadith Sa7i7 ou douteux , ou une fatwa édictée par Cheikh El 3ouda ou cheikh 9aradhaoui , et le débat est clos!!!!!!!!!!!!!

Penser différemment, c'est prendre le risque de s'exposer aux sentences des zélotes, jusqu'se faire taxer d'apostasie en encourir la peine de mort ( comme em Iran )à la satisfaction béante de certains !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Or le coeur du débat aujourd'hui, ne consiste plus à mettre en doute le moindre principe, ni le moindre enseignement de notre Sainte Religion , il consiste en une confusion malencontreuses et persistance entre le "modèle" proposé par certains pays Arabes à la culture décadente et une autre perception de l'Islam de lumière, proposée par des musulmans sincères en Turquie ou en Malaisie par exemple ?

Qu'on le veuille ou pas , tout indique que la renaissance musulmane viendra des pays d'Asie et de nulle part ailleurs.
J'aurais l'occasion de développer ce concept dans les prochaines répliques si besoin est .