« Le risque de cancers augmente avec la quantité d'alcool absorbée et devient significatif à partir d'une consommation d'un verre par jour », affirment les experts de l'Institut national du Cancer (INCA), dans une brochure adressée aux médecins.
Ils déconseillent ainsi « toute consommation d'alcool ». Cette recommandation pour le moins radicale est très discutée. D'autant plus qu'elle se heurte au concept de consommation à moindre risque élaboré il y a quelques années à partir des travaux de l'Organisation mondiale de la Santé : 3 verres standard (10g d'alcool par verre) au quotidien pour un homme, et deux pour une femme en veillant à préserver un jour d'abstinence dans la semaine. De son côté, le World Cancer Research Fund (WCRF) a placé le curseur à deux verres quotidiens pour les hommes et un pour les femmes.
« Il s'agit de repères maximum élaborés pour aider les médecins à distinguer les consommateurs excessifs », insiste le Dr Martine Le Quellec-Nathan, Directrice générale adjointe de l'INCA. « En aucun cas, il ne s'agit de recommandations. Il faut donc insister sur le fait que toute consommation d'alcool augmente le risque de développer plusieurs cancers : bouche, pharynx, larynx, œsophage, colon, rectum, sein et foie ».
Des bénéfices sur le système cardiovasculaire discutés
Président du Collège scientifique de l'Observatoire français des Drogues et Toxicomanies (OFDT), le Pr Sylvain Dally est plus nuancé. « Quand on consomme des doses très faibles comme un verre quotidien, le risque de cancer est extraordinairement faible, voire négligeable ». A ses yeux, il n'est donc pas justifié de remettre en question les consommations très modérées d'alcool, limitées par exemple à un ou deux verres quotidiens.
A l'appui de cette thèse il invoque d'ailleurs « l'effet protecteur d'une consommation modérée d'alcool -vin rouge notamment- sur le système cardiovasculaire. Ce risque de cancer est à mettre en balance avec les bénéfices sur le cœur et les vaisseaux ». Pour autant, Martine Le Quellec-Nathan n'en démord pas : « à ce jour, on ne peut assurer avec certitude que l'alcool protège le système cardiovasculaire. Cet avis est très discuté, c'est pourquoi les études doivent être revues ».
Source : Interviews de Martine Le Quellec-Nathan Directrice générale adjointe de l'INCA et du Pr Sylvain Dally, Président du Collège scientifique de l'Observatoire français des Drogues et des Toxicomanies (OFDT), 18 février 2009 – Comité OMS d'experts des problèmes liés à la consommation d'alcool - World Cancer Research Fund.
Alcool:La Fin d'un Mythe
Modérateur : mod.patrol
-
hamadi khammar
- Messages : 50
- Inscription : ven. nov. 30, 2007 10:18 am
- Contact :
Re: Alcool:La Fin d'un Mythe
[quote="intifadha"]
Voudraient-ils nous priver de mourir de...plaisir ???
Non aux privations!!!!
« Le risque de cancers augmente avec la quantité d'alcool absorbée et devient significatif à partir d'une consommation d'un verre par jour »
Ils déconseillent ainsi « toute consommation d'alcool ». Cette recommandation pour le moins radicale est très discutée. D'autant plus qu'elle se heurte au concept de consommation à moindre risque élaboré il y a quelques années à partir des travaux de l'Organisation mondiale de la Santé : 3 verres standard (10g d'alcool par verre) au quotidien pour un homme, et deux pour une femme en veillant à préserver un jour d'abstinence dans la semaine. De son côté, le World Cancer Research Fund (WCRF) a placé le curseur à deux verres quotidiens pour les hommes et un pour les femmes.
L'alcool c'est l'horreur, la catastrophe,le fléau,le cauchemar. Il est impératif d'interdire sa vente.
Stop! je parle, bien entendu, de l'alcool.... à brûler ("el coul", comme disent ses consos, pour peu qu'ils puissent articuler).
Il n'a pas, du tout, le même effet qu'un "Chateau Margaux" (millésimé), ni d'un "Chivas" (à consommer avec modération,bien entendu,et,surtout sans glaçons).
Pour en revenir à ceux qui pensent à "notre" santé, c'est à croire, et selon eux,bien entendu,l'homme vivrait mille ans, que dis-je, éternellement, pour peu qu'il ne consomme ni tabac, ni alcool.
Quant à l'interdiction de l'acool, et pour faire plaisir aux barbus, j'aimerais rappeler qu'un apys "frère" et non moins voisin du Sud, a pris cette initiative dès la réussite de son mémorable "Fétah", un certain mois de septembre.
Il n'en a pas fini de récolter les fruits pourris de cette initiative : jamais le "sida" ne trouva meilleur terrain de propagation, "le "H" aidant. Il fallait bien remplacer le nocif alcool par quelque chose.
Alors, de grâce, ne faisons pas la même stupide erreur, serait-ce comme clin d'oeil aux pire ennemis, non du régime,seulement, mais d'un peuple qu'ils voudraient soumettre à leur diktat en lui enlevant toute liberté de penser, d'agir,de se comporter.
L'alcool tue, dites-vous ? mais le sel (hypertension),le sucre, les trates aux fraises, un "borj bakléwa" (diabète), le beurre, le lait, les merveilleuses côtelettes d'agneau,les glaces,et plein de bonnes, très bonnes choses, tuent,plus, beaucoup plus, que le tabac ou l'alcool.
Laissez-nous vivre en paix, laissez-nous vivre heureux : laissez-nous,surtout, mourir de... plaisir! et nous libres, et en droit d'en bénéficier!!!
hamadi khammar
Voudraient-ils nous priver de mourir de...plaisir ???
Non aux privations!!!!
« Le risque de cancers augmente avec la quantité d'alcool absorbée et devient significatif à partir d'une consommation d'un verre par jour »
Ils déconseillent ainsi « toute consommation d'alcool ». Cette recommandation pour le moins radicale est très discutée. D'autant plus qu'elle se heurte au concept de consommation à moindre risque élaboré il y a quelques années à partir des travaux de l'Organisation mondiale de la Santé : 3 verres standard (10g d'alcool par verre) au quotidien pour un homme, et deux pour une femme en veillant à préserver un jour d'abstinence dans la semaine. De son côté, le World Cancer Research Fund (WCRF) a placé le curseur à deux verres quotidiens pour les hommes et un pour les femmes.
L'alcool c'est l'horreur, la catastrophe,le fléau,le cauchemar. Il est impératif d'interdire sa vente.
Stop! je parle, bien entendu, de l'alcool.... à brûler ("el coul", comme disent ses consos, pour peu qu'ils puissent articuler).
Il n'a pas, du tout, le même effet qu'un "Chateau Margaux" (millésimé), ni d'un "Chivas" (à consommer avec modération,bien entendu,et,surtout sans glaçons).
Pour en revenir à ceux qui pensent à "notre" santé, c'est à croire, et selon eux,bien entendu,l'homme vivrait mille ans, que dis-je, éternellement, pour peu qu'il ne consomme ni tabac, ni alcool.
Quant à l'interdiction de l'acool, et pour faire plaisir aux barbus, j'aimerais rappeler qu'un apys "frère" et non moins voisin du Sud, a pris cette initiative dès la réussite de son mémorable "Fétah", un certain mois de septembre.
Il n'en a pas fini de récolter les fruits pourris de cette initiative : jamais le "sida" ne trouva meilleur terrain de propagation, "le "H" aidant. Il fallait bien remplacer le nocif alcool par quelque chose.
Alors, de grâce, ne faisons pas la même stupide erreur, serait-ce comme clin d'oeil aux pire ennemis, non du régime,seulement, mais d'un peuple qu'ils voudraient soumettre à leur diktat en lui enlevant toute liberté de penser, d'agir,de se comporter.
L'alcool tue, dites-vous ? mais le sel (hypertension),le sucre, les trates aux fraises, un "borj bakléwa" (diabète), le beurre, le lait, les merveilleuses côtelettes d'agneau,les glaces,et plein de bonnes, très bonnes choses, tuent,plus, beaucoup plus, que le tabac ou l'alcool.
Laissez-nous vivre en paix, laissez-nous vivre heureux : laissez-nous,surtout, mourir de... plaisir! et nous libres, et en droit d'en bénéficier!!!
hamadi khammar
Bonjour monsieur khammar,êtes vous plus savant que les scientifiques cités dans l'article?
laissez moi vous expliquer monsieur khammar,vous êtes libre de mourir de la façon dont vous rêvez,mais si vous nous chopez un cancer des poumons ou une hépatite incurable en connaissance de cause et que vous squattiez un lit d'hôpital qui aurait pu servir à un autre patient innocent,ça ne va plus!vous coûteriez une fortune aux contribuables,vous videriez les caisses de la secu et vous monopoliseriez tout un staff médical qui n'a pas que cela a faire!
c'est à ce niveau que se pose le problème,d'où l'utilité d'informer les gens aussi inconscients soient-ils comme vous l'êtes.
donc monsieur khammar que vous mourriez de plaisir ou que vous creviez la bouche ouverte dans l'indifférence générale,là n'est pas le problème.
PS: pour le procès d'intention à cause de mon voile,faites la queue et attendez votre tour,car vous n'êtes pas le seul.
laissez moi vous expliquer monsieur khammar,vous êtes libre de mourir de la façon dont vous rêvez,mais si vous nous chopez un cancer des poumons ou une hépatite incurable en connaissance de cause et que vous squattiez un lit d'hôpital qui aurait pu servir à un autre patient innocent,ça ne va plus!vous coûteriez une fortune aux contribuables,vous videriez les caisses de la secu et vous monopoliseriez tout un staff médical qui n'a pas que cela a faire!
c'est à ce niveau que se pose le problème,d'où l'utilité d'informer les gens aussi inconscients soient-ils comme vous l'êtes.
donc monsieur khammar que vous mourriez de plaisir ou que vous creviez la bouche ouverte dans l'indifférence générale,là n'est pas le problème.
PS: pour le procès d'intention à cause de mon voile,faites la queue et attendez votre tour,car vous n'êtes pas le seul.
-
hamadi khammar
- Messages : 50
- Inscription : ven. nov. 30, 2007 10:18 am
- Contact :
La délicatesse du langage étant innée, peut-on vous reprocher de ne pas la posséder. Sauf que, de là à faire étalage d’un aussi flagrant manque de tact, de doigté, de circonspection, adoptant, pour ce faire, un style, on ne peut plus désobligeant, quasi-insultant, cela relève, ni plus ni moins, d’un discours qui dénote de l’ignorance, de l’impertinence, de celui qui le tient.intifadha a écrit :Bonjour monsieur khammar,êtes vous plus savant que les scientifiques cités dans l'article?
laissez moi vous expliquer monsieur khammar,vous êtes libre de mourir de la façon dont vous rêvez,mais si vous nous chopez un cancer des poumons ou une hépatite incurable en connaissance de cause et que vous squattiez un lit d'hôpital qui aurait pu servir à un autre patient innocent,ça ne va plus!vous coûteriez une fortune aux contribuables,vous videriez les caisses de la secu et vous monopoliseriez tout un staff médical qui n'a pas que cela a faire!
c'est à ce niveau que se pose le problème,d'où l'utilité d'informer les gens aussi inconscients soient-ils comme vous l'êtes.
donc monsieur khammar que vous mourriez de plaisir ou que vous creviez la bouche ouverte dans l'indifférence générale,là n'est pas le problème.
PS: pour le procès d'intention à cause de mon voile,faites la queue et attendez votre tour,car vous n'êtes pas le seul.
Ce ne sont pas des personnes de ma « qualité » qui squatteraient les lits d’hôpitaux, qui videraient les caisses de la sécu, qui couteraient une fortune aux contribuables (il serait étonnant que vous en fassiez partie).
Incapable de bassesse, de veulerie, de vulgarité, il me serait, donc, difficile de vous répondre, en adoptant votre style.
J’ai vécu et je mourrais dans la dignité (le moment venu).
Vous vous surnommez « intifadha » ? là, on comprend mieux ; barra 3ad, avec cela j’aurais droit à un autre chapelet d’impertinences, genre : « yè sohyouni » « yélli bik, yélli 3lik ».
Hamadi khammar (qui vous conjure de ne pas, exaspérément, polémiquer)
Rassurez vous monsieur khammar,je ne vous traiterai pas de sohyouni,car les sionistes sont beaucoup plus malins que de faire ce genre de réplique.hamadi khammar a écrit : La délicatesse du langage étant innée, peut-on vous reprocher de ne pas la posséder. Sauf que, de là à faire étalage d’un aussi flagrant manque de tact, de doigté, de circonspection, adoptant, pour ce faire, un style, on ne peut plus désobligeant, quasi-insultant, cela relève, ni plus ni moins, d’un discours qui dénote de l’ignorance, de l’impertinence, de celui qui le tient.
Ce ne sont pas des personnes de ma « qualité » qui squatteraient les lits d’hôpitaux, qui videraient les caisses de la sécu, qui couteraient une fortune aux contribuables (il serait étonnant que vous en fassiez partie).
Incapable de bassesse, de veulerie, de vulgarité, il me serait, donc, difficile de vous répondre, en adoptant votre style.
J’ai vécu et je mourrais dans la dignité (le moment venu).
Vous vous surnommez « intifadha » ? là, on comprend mieux ; barra 3ad, avec cela j’aurais droit à un autre chapelet d’impertinences, genre : « yè sohyouni » « yélli bik, yélli 3lik ».
Hamadi khammar (qui vous conjure de ne pas, exaspérément, polémiquer)
si la délicatesse était une fée,elle ne s'était assurément pas penchée sur votre berceau,par contre une certaine fée carabosse à dû passer par là...concernant la polémique,je vous renverrai à votre premier commentaire avec le modeste conseil de ne plus vous contempler dans votre propre miroir quand vous répondez aux gens.
merci d'éviter de porter des jugements aussi erronés que vindicatifs sur les personnes dont vous ignorez tout.
-
hamadi khammar
- Messages : 50
- Inscription : ven. nov. 30, 2007 10:18 am
- Contact :
intifadha a écrit :Rassurez vous monsieur khammar,je ne vous traiterai pas de sohyouni,car les sionistes sont beaucoup plus malins que de faire ce genre de réplique.hamadi khammar a écrit : La délicatesse du langage étant innée, peut-on vous reprocher de ne pas la posséder. Sauf que, de là à faire étalage d’un aussi flagrant manque de tact, de doigté, de circonspection, adoptant, pour ce faire, un style, on ne peut plus désobligeant, quasi-insultant, cela relève, ni plus ni moins, d’un discours qui dénote de l’ignorance, de l’impertinence, de celui qui le tient.
Ce ne sont pas des personnes de ma « qualité » qui squatteraient les lits d’hôpitaux, qui videraient les caisses de la sécu, qui couteraient une fortune aux contribuables (il serait étonnant que vous en fassiez partie).
Incapable de bassesse, de veulerie, de vulgarité, il me serait, donc, difficile de vous répondre, en adoptant votre style.
J’ai vécu et je mourrais dans la dignité (le moment venu).
Vous vous surnommez « intifadha » ? là, on comprend mieux ; barra 3ad, avec cela j’aurais droit à un autre chapelet d’impertinences, genre : « yè sohyouni » « yélli bik, yélli 3lik ».
Hamadi khammar (qui vous conjure de ne pas, exaspérément, polémiquer)
si la délicatesse était une fée,elle ne s'était assurément pas penchée sur votre berceau,par contre une certaine fée carabosse à dû passer par là...concernant la polémique,je vous renverrai à votre premier commentaire avec le modeste conseil de ne plus vous contempler dans votre propre miroir quand vous répondez aux gens.
merci d'éviter de porter des jugements aussi erronés que vindicatifs sur les personnes dont vous ignorez tout.
"les sionistes sont beaucoup plus malins que ...(bien sûr, hamadi)"
"si la délicatesse était une fée,elle ne s'était assurément pas penchée sur votre berceau,par contre une certaine fée carabosse à dû passer par là..."
"avec le modeste conseil de ne plus vous contempler dans votre propre miroir quand vous répondez aux gens."
Mais pourquoi, ma pauvre chérie, signez-vous "intifadha", cachant le surnom qui vous va le mieux, celui que vous portiez lorsque vous vous étiez (éllotf a3liya!) penchée sur mon berceau ???
C'est ignoble de s'en prendre aux gens de cette manière là, quand bien même on ne soit pas d'accord avec ce qu'ils avancent. Voilà ce que vous avez fait de cette Tunisie, de ses + de trois mille ans d'histoire écrite, de son statut de pays le plus citadin de la méditerranée, voire du monde, il y a de cela 2000 ans, à une époque où il comptait 200 cités.
Voilà où nous a mené la victoire des hilaliens, par ruralisation interposée, et ayant substitué , à la délicatesse de la terminologie "béldi", les grossièretés, la vulgarité, les maladresses, du langage "bélédi" (campagnard).
hamadi khammar
.
-
hamadi khammar
- Messages : 50
- Inscription : ven. nov. 30, 2007 10:18 am
- Contact :
"Très...bof coomme réponse", dites-vous ? Waaaaaaaaaaaaaaou ! j'addddore cet étalage de snobisme de ces parvenus, hantant certains quartiers, et autre banlieue (Nord, bien entendu), de Tunis, dits, à tort, chics, à l'instar de Gammarth-Hills.intifadha a écrit :Très bof comme réponse!
pour ce que vous appelez "beldi" en usant d'un régionalisme ridicule et indecent,je ne vous crois pas plus tunisois que moi.
Pour en revenir à ce que vous avez transformé en vaine polémique :
C'est "anti-régionalisme" qu'il eût fallu dire.
Le "régionalisme",contrairement à ce que vous croyez, et selon la définition qu'en donne "Le Robert" (c'est un dictionnaire!), c'est la :"tendance à conserver ou à favoriser certains traits particuliers d'une région.- Interêt particulier porté à une région, dans une oeuvre littéraire".
D'autre part, on n'est pas "plus" ou "moins" beldi que "l'autre" : on l'est ou on ne l'est pas, et vous ne donnez pas l'impression de l'être.. (bon, vus n'êtes pas le...néant, non plus!).
Le "béldi" (qu'il soit de Tunis, de Gafsa, de Mahdia, de Sfax, ou de n'importe quelle autre prestigieuse cité de Tunisie) se distngue, aisément, par l'aisance autant que l'élégance de son discours, par le langage ,choisi ,dont il use pour contre "l'autre", par son savoir-vivre, son tact, sa bonne éducation, qui transparaîssent à travers ce qu'il dit,ce qu'il fait, ce qu'il écrit.
Il faut plusieurs générations pour engendrer un "béldi, vrai de vrai". Tout en lui est inné. Vos arrières-petits-enfants le seront, peut-être!!!
Je ne retrouvre, malheureusement, rien de ce "fameux béldi,ci-devant decrit, dans votre façon , pour le moins abstruse, de vous en prendre à moi, d'une manière aussi grossière, , quasi-insultante, et avec autant de méchanceté, gratuite.
Dois-je, pour autant, vous en vouloir ? vous êtes si "naturel"(elle) ainsi!!!
hamadi khammar
Par opposition au "beldi" il y a le "go3r" et sans avoir besoin du robert,le go3r est par définition celui qui s'etale les 4 fers en l'air et invoque son "beldisme" sans raison apparente ou cachée comme tu le fais hammadi khammar,tu es decevant et pathétique car de très grande mauvaise foi,c'est toi qui a agréssé intifadha dès ton premier commentaire en racontant n'importe quoi sur un article qui avait pour objet une étude scientifique sur les consequences de l'alcool,et toi tu parts dans tous les sens!
on s'en fout que tu sois beldi ou pas et à ce jeu tu parts perdant car rares sont les familles tunisiennes qui peuvent remonter loin sur plusieurs siècles dans leurs arbre généalogique comme la famille d'intifadha.
te connaissant bien à travers tes écrits sur le web,j'avoue que je te trouve très decevant ici,car tout ce dont tu accuses intifadha tu le pratiques toi même,relis ton premier commentaire et tu te reconnaitras aisemment dans"l'ignoble,le go3r,le parvenu" et tout le reste.
decevant hammadi khammar!
on s'en fout que tu sois beldi ou pas et à ce jeu tu parts perdant car rares sont les familles tunisiennes qui peuvent remonter loin sur plusieurs siècles dans leurs arbre généalogique comme la famille d'intifadha.
te connaissant bien à travers tes écrits sur le web,j'avoue que je te trouve très decevant ici,car tout ce dont tu accuses intifadha tu le pratiques toi même,relis ton premier commentaire et tu te reconnaitras aisemment dans"l'ignoble,le go3r,le parvenu" et tout le reste.
decevant hammadi khammar!
-
hamadi khammar
- Messages : 50
- Inscription : ven. nov. 30, 2007 10:18 am
- Contact :
Calmez vos ardeurs et relisez tout ce qu'intifadha et hamadi khammar ont échangé comme "amabilités", et plus particulièrement par une lecture entre les lignes.jouda a écrit :Par opposition au "beldi" il y a le "go3r" et sans avoir besoin du robert,le go3r est par définition celui qui s'etale les 4 fers en l'air et invoque son "beldisme" sans raison apparente ou cachée comme tu le fais hammadi khammar,tu es decevant et pathétique car de très grande mauvaise foi,c'est toi qui a agréssé intifadha dès ton premier commentaire en racontant n'importe quoi sur un article qui avait pour objet une étude scientifique sur les consequences de l'alcool,et toi tu parts dans tous les sens!
on s'en fout que tu sois beldi ou pas et à ce jeu tu parts perdant car rares sont les familles tunisiennes qui peuvent remonter loin sur plusieurs siècles dans leurs arbre généalogique comme la famille d'intifadha.
te connaissant bien à travers tes écrits sur le web,j'avoue que je te trouve très decevant ici,car tout ce dont tu accuses intifadha tu le pratiques toi même,relis ton premier commentaire et tu te reconnaitras aisemment dans"l'ignoble,le go3r,le parvenu" et tout le reste.
decevant hammadi khammar!
Vous avez été, par votre immixtion intempestive dans ce qui aurait pu se terminer par de prévisibles amabilités, d'une rustre agressivité .
hamadi khammar ..........
qui s'est ..."reconnu, aisément,dans l'ignoble, le parvenu, le go3r et tout le reste" et qui en est extrêmement triste.
j'aime bien le lire c'est vrai,mais mon idole, faut pas exagerer.
j'y etais un peu fort peut être,j'en suis désolée mais ma déception etait grande quand j'ai vu mon ami et allié virtuel amady juger une personne sur son avatar,lui qui fait la chasse aux prejugés a travers la toile du web,c'etait assez choquant.
j'y etais un peu fort peut être,j'en suis désolée mais ma déception etait grande quand j'ai vu mon ami et allié virtuel amady juger une personne sur son avatar,lui qui fait la chasse aux prejugés a travers la toile du web,c'etait assez choquant.
leila n'est pas la, ça veut dire que nous avons des vacances dans les vacancesrana a écrit :lalu n'est pas là ritchie,elle rentre le jeudi et jouda et moi on assure la permanence jusqu'a son retourritchie a écrit : leila tu dois intervenir stp.
pas de pression ni de revision pendant 5 jours non c'est pas vrai!!!!